Чи модуль повернути кошти за семестр в університеті який ще не розпочався?
Доброго дня. Потрібна консультація щодо повернення коштів за навчання у приватному університеті.
Я є студенткою 1 курсу, укладено договір про надання освітніх послуг. Мною було оплачено другий семестр навчання, однак він ще не розпочався.
Я подала заяву на відрахування за власним бажанням, без порушень умов договору або правил університету з мого боку.
Також подала заяву на повернення коштів за другий семестр. Спочатку представники деканату повідомили, що заява буде підписана, передана до бухгалтерії та кошти будуть повернуті протягом кількох днів.
Пізніше мені повідомили, що повернення коштів не буде, посилаючись на пункт 3.8 договору, який передбачає неповернення коштів у разі порушення студентом умов договору або законодавства.
При цьому жодних конкретних порушень з мого боку мені не вказано, попри неодноразові запити. На прохання пояснити підстави застосування пункту 3.8 я не отримую відповіді.
Вся комунікація частково зафіксована в переписці (є підтвердження, що мені обіцяли повернення коштів).
Прошу надати консультацію:
1. Чи правомірна відмова у поверненні коштів у даній ситуації?
2. Чи може університет застосовувати пункт 3.8 без доведення конкретного порушення?
3. Які мої шанси на повернення коштів у досудовому або судовому порядку?
4. Які подальші дії доцільно вжити (претензія, звернення до органів, суд)?
За потреби можу надати копію договору та переписку.
Рекомендовані відповіді
Вітаю! З огляду на описану вами ситуацію, попередньо відмова університету виглядає сумнівною, якщо другий семестр ще не розпочався, послуги за цей період фактично не надавалися, а конкретних порушень з вашого боку заклад не називає. Сам по собі пункт договору про неповернення коштів у разі порушення студентом умов договору не може застосовуватися формально і без пояснення, яке саме порушення мало місце та якими доказами це підтверджується.
Правомірність відмови залежить від повного тексту вашого договору, але за наведених вами обставин позиція університету слабка, оскільки вони посилаються на санкційний пункт про порушення, не називаючи жодної конкретної підстави, а оплачений семестр ще не почався. Якщо навчання за другим семестром реально не розпочалося і університет не поніс підтверджених витрат саме на надання вам цієї частини освітньої послуги, у вас є аргумент вимагати повернення щонайменше більшої частини сплачених коштів, а в багатьох договорах закладів освіти прямо передбачене повернення залишку невикористаних коштів при достроковому припиненні договору. Щодо другого питання, застосування пункту 3.8 без доведення конкретного порушення я вважаю юридично вразливим, бо університет повинен не просто послатися на номер пункту, а пояснити, у чому саме полягало порушення, коли воно сталося і які наслідки воно спричинило для договору.
Щодо третього питання, шанси на повернення коштів у досудовому порядку є реальними, особливо якщо у вас вже є заява на відрахування, заява на повернення коштів, підтвердження оплати та переписка, де представники деканату повідомляли про майбутнє повернення. У судовому порядку перспектива також виглядає позитивно, якщо університет не надасть письмових доказів порушення з вашого боку і не доведе, що оплачений другий семестр фактично почав виконуватися саме для вас або що були понесені конкретні витрати, які не підлягають поверненню. Найслабше місце їхньої позиції зараз полягає в тому, що вони не мотивують відмову по суті, а лише формально посилаються на пункт договору.
Щодо четвертого питання, зараз доцільно діяти письмово і послідовно. Насамперед варто подати офіційну письмову претензію на ім’я керівника університету з вимогою повернути кошти за другий семестр як за не надану освітню послугу, окремо попросити письмово повідомити, яке саме порушення вам інкримінують, коли воно було встановлене та на підставі яких документів застосовано пункт 3.8 договору. До претензії треба додати копію договору, квитанції про оплату, заяву на відрахування, заяву на повернення коштів і скріншоти або роздруківки переписки, де вам підтверджували повернення. Якщо письмової відповіді не буде або буде безпідставна відмова, тоді вже є сенс звертатися до суду з вимогою про стягнення сплачених коштів за не надані послуги та використовувати переписку як додатковий доказ недобросовісної поведінки закладу.
Окремо зверну увагу, що в подібних договорах інколи передбачають не повне повернення всієї суми, а повернення суми пропорційно невикористаним витратам або за вирахуванням фактично понесених витрат, тому остаточна правова позиція залежатиме від точного тексту вашого пункту 3.8, умов розірвання договору і положень про порядок розрахунків при відрахуванні. Саме тому для сильної претензії і, за потреби, позову бажано проаналізувати весь договір повністю, а не лише один пункт, на який посилається деканат. Якщо надасте текст договору та переписку, можна буде вже предметно оцінити, чи вимагати повне повернення суми, чи повернення суми за вирахуванням фактично підтверджених витрат університету.
За потреби можна звернутися до «Центру Правової Допомоги», і юристи допоможуть підготувати претензію та правову позицію для повернення коштів.
