Перетин украинского кордону

Доброго дня. Ситуація стосується одразу двох блоків: незаконної спроби перетину державного кордону та можливого надання неправомірної вигоди прикордоннику. За спробу незаконного перетину державного кордону залежно від обставин може наставати або адміністративна відповідальність за статтею 204‑1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (штраф або адмінарешт), або кримінальна відповідальність за статтею 332‑2 Кримінального кодексу України, зокрема якщо дії вчинені групою осіб, повторно, або є інші обтяжуючі обставини. Окремо від цього надання хабара прикордоннику кваліфікується як надання неправомірної вигоди службовій особі (стаття 369 Кримінального кодексу України), і тут важливо чітко відмежувати того хлопця, який реально пропонував або передавав гроші, від інших осіб, які в цій дії не брали участі.
Щодо шансів на виправдання саме для хлопця, який не давав хабаря. У кримінальному процесі діє презумпція невинуватості: кожен вважається невинуватим, поки його вину не буде доведено в суді та підтверджено обвинувальним вироком. Для притягнення до відповідальності за незаконний перетин кордону або за надання неправомірної вигоди слідство має довести, що конкретна особа або безпосередньо брала участь у цих діях, або була співучасником (узгоджувала, підбурювала, допомагала тощо). Якщо мова йде про трьох осіб, які йшли разом, але тільки один реально домовлявся з прикордонником і пропонував йому гроші, то завдання адвоката хлопця, який цього не робив, – показати, що він не давав вказівок, не збирав гроші, не передавав їх і не був у попередній змові щодо хабара, а також що він не організовував і не сприяв незаконному перетину для інших. Це робиться через допити свідків, пояснення самого хлопця, відео з камер, службові матеріали прикордонної служби, протоколи тощо.
Важливо розуміти, що участь «групою» у спробі перетину може ускладнити ситуацію, але сама по собі присутність у групі ще не доводить, що всі троє однаково винні у наданні неправомірної вигоди. Закон розрізняє дії виконавця, пособника, організатора та підбурювача; для кожного з цих статусів потрібні конкретні докази участі саме в злочині, а не просто в поїздці чи спробі виїзду. Якщо хлопець, про якого ви питаєте, не брав участі у передачі чи домовленості щодо хабара, не підписувався під цими діями і це не спростовується доказами, у нього є реальні шанси уникнути кримінальної відповідальності саме за епізод із неправомірною вигодою. Щодо незаконного перетину кордону, навіть спроба, яка не доведена до кінця, може тягнути адміністративну або кримінальну відповідальність, але й тут можлива більш м’яка кваліфікація та аргументація щодо відсутності умислу або обставин, які пом’якшують покарання.
Тому ключове зараз – щоб у хлопця був адвокат, який отримає матеріали провадження, проаналізує, які саме статті йому інкримінують, перегляне протоколи прикордонників та пояснення інших учасників і чітко вибудує лінію захисту: показати відсутність домовленостей про хабар, відсутність ролі організатора або співучасника, а також наполягати на тому, що будь-які сумніви тлумачаться на користь особи. За потреби ви можете звернутися до «Центру правової допомоги», і юристи підкажуть, які саме документи та пояснення варто зібрати, щоб посилити позицію хлопця в цій справі.