Пенсія всупереч бюрократії: суд зобов’язав ПФУ переглянути заяву
Коли настав час оформлювати пенсію, заявниця зіткнулася не з арифметикою стажу, а з формальностями: «непрочитана» печатка в трудовій, розбіжність у по батькові через переклад і «порожні» роки не зараховані до трудового стажу. Налаштована рішуче, вона звернулась до юриста Центру правової допомоги.
Проблема:
До юриста Центру правової допомоги з пенсійного права звернулася клієнтка: Пенсійний фонд відмовив у призначенні пенсії за віком, пославшись на нестачу 22 років страхового стажу. Не зараховано періоди роботи за записами трудової книжки через недоліки засвідчення, не враховано період навчання через розбіжності у по батькові, а також поставлено під сумнів стаж до запровадження персоніфікованого обліку.
Мета клієнтки - скасувати відмову ПФУ, домогтися зарахування спірних періодів і повторного розгляду заяви з урахуванням реального стажу.
Що ми зробили:
Юрист ЦПД проаналізував підстави відмови й вибудував стратегію доведення стажу: зібрав та узгодив пакет доказів (копії трудової, довідки, накази, освітні документи), акцентував на нормах Закону №1058-IV і Порядку №637 щодо зарахування періодів роботи до 01.01.2004 за документами, що діяли раніше, та на тому, що ведення трудових книжок - обов’язок роботодавця, а не працівника. Розбіжність у по батькові пояснено історією перекладів рос/укр, підтверджено сукупністю документів. Підготовлено адміністративний позов до ГУ ПФУ, обґрунтований позиціями Верховного Суду про неприпустимість покладення ризику помилок у заповненні трудової на працівника. Суд погодився: відмову ПФУ визнано протиправною та скасовано, орган зобов’язано повторно розглянути заяву із зарахуванням спірних періодів відповідно до правової оцінки, а судовий збір стягнено на користь клієнтки.
Подібна практика нашої компанії:
ФЮристи Центру правової допомоги представляють громадян у пенсійних спорах по всій Україні, займаються відновленням і підтвердженням страхового стажу за архівними та кадровими документами, добиваються зарахування «проблемних» періодів до персоніфікації, врегульовують питання розбіжностей у персональних даних, надавали супровід у справах щодо скасування незаконних відмов ПФУ і зобов’язання до повторного розгляду заяв із урахуванням судової правової оцінки.
Висновок:
Формальні похибки у трудовій книжці, розбіжності перекладу по батькові чи прогалини реєстрів не можуть нівелювати реально відпрацьовані роки. Системна доказова робота й коректна правова позиція дозволяють відстояти право на пенсію: рішення про відмову скасовано, заяву зобов’язано розглянути повторно з урахуванням усіх років стажу.
