Штраф 17 000 грн за “неявку”: суд скасував штраф і стягнув судовий збір з РТЦК
Клієнт отримав постанову РТЦК про штраф за нібито неявку за повісткою. За дверима кабінету - відмова у допуску до розгляду, у постанові - припущення замість доказів. Ми перевіряємо факти, дотримання строків та процедури. За два тижні суд розставляє крапки: постанова скасована, провадження закрито, витрати - за рахунок РТЦК.
Проблема:
Військовозобов’язаний житель Одеси звернувся до юриста Центру правової допомоги по військовому праву з приводу винесеної щодо нього постанови РТЦК та СП про притягнення до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП і штрафу 17 000 грн за “неявку за повісткою”.
Клієнта не допустили до розгляду справи в РТЦК; доказів належного повідомлення про час/місце розгляду немає. У клієнта наявна відстрочка до 31.10.2025 (витяг із «Резерв+») та встановлена інвалідність ІІІ групи до 01.11.2025.
Мета клієнта: скасувати постанову РТЦК та закрити провадження.
Що ми зробили:
Юрист ЦПД вирішив обрати судовий шлях оскарження з акцентом на процесуальні порушення та відсутність доказів події/складу правопорушення.
Зокрема:
- Оцінив наявні матеріали по справі: відсутність доказів належного виклику, відмову в участі, некоректне формулювання “неявка за повісткою”.
- Зібрав докази захисту: витяг з «Резерв+» про відстрочку, документи щодо інвалідності, письмові пояснення клієнта.
- Підготував та подав позов до районного суду м. Одеси з вимогою скасувати постанову РТЦКі закрити провадження.
- Аргументація юриста у суді: порушення ст. 268 КУпАП (розгляд без особи, без належного повідомлення), обов’язок доказування на суб’єкті владних повноважень (КАС України), презумпція невинуватості й практика Верховного Суду щодо недопустимості «підміни» доказів припущеннями.
- Суд задовольнив позов повністю: постанову скасовано, провадження закрито; стягнуто з РТЦК судовий збір в розмірі 485 грн.
Подібна практика нашої компанії:
- Скасування постанов РТЦК за ст. 210-1 КУпАП у зв’язку з розглядом справи за відсутності особи без належного повідомлення не пізніше ніж за 3 дні.
- Визнання протиправними рішень РТЦК, ухвалених без оцінки доказів або з помилковою фабулою порушення.
- Справи, де наявність відстрочки/стан здоров’я ігноруються при винесенні постанови - з подальшим закриттям проваджень у суді.
- Стягнення судових витрат із бюджетних асигнувань відповідача як суб’єкта владних повноважень.
Висновок:
Правильна стратегія у справах за ч.3 ст. 210-1 КУпАП - це фокус на процедурі: без належного повідомлення, реальної участі особи та належних доказів постанова не пройде судової перевірки. У цьому кейсі за 12 днів від подання позову клієнт повністю захистився від штрафу, провадження закрито, судові витрати компенсовані. Клієнт задоволений результатом.
