Коли суд першої інстанції притягує до адміністративної відповідальності без належної оцінки доказів, важливо не зупинятися на першому рішенні. У цій ситуації юристи Центру правової допомоги підготували апеляційну скаргу, довели відсутність належних доказів вини клієнта та домоглися закриття провадження.
Проблема
До юристів Центру правової допомоги звернувся клієнт щодо представництва інтересів у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Під час розгляду в суді першої інстанції адвокат докладно виклав аргументи захисту та звернув увагу суду на відсутність доказів вини клієнта, а також належних доказів самої події ДТП. Попри це суд першої інстанції притягнув клієнта до адміністративної відповідальності та наклав штраф.
Що зробили на старті
Після отримання постанови юристи проаналізували мотиви суду, матеріали справи та ризики для клієнта. Окремо врахували, що така постанова могла надалі створити підстави для цивільного позову страхової компанії власника іншого автомобіля. Тому клієнту рекомендували оскаржити рішення в апеляційному порядку, щоб не допустити закріплення негативних наслідків.
Формування позиції і подання звернень
Юристи підготували апеляційну скаргу, у якій обґрунтували порушення при оцінці доказів і відсутність підстав для притягнення клієнта до адміністративної відповідальності. Під час засідання в апеляційному суді адвокат докладно пояснив позицію клієнта та правові підстави для скасування постанови суду першої інстанції. Юристи Центру правової допомоги регулярно займаються питаннями оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, з якими працюють юристи із адміністративного права у Києві, тому захист будували навколо доказів, процедури розгляду та наслідків постанови для клієнта.
Реакція установи і результат
Апеляційний суд погодився з аргументами захисту. Постанову суду першої інстанції було скасовано, а провадження у справі закрито. Для клієнта це означало не лише скасування штрафу, а й зняття ризику, що рішення першої інстанції використають як підставу для подальших майнових вимог.
Подібна практика Центру правової допомоги
У практиці ЦПД вже були ситуації, коли юристи допомагали скасувати притягнення до адміністративної відповідальності в апеляції після негативного рішення суду першої інстанції. Також юристи супроводжували справи, де апеляційний перегляд дозволив закрити провадження після перевірки доказів і процесуальних порушень.
Висновок
Юристи Центру правової допомоги допомогли клієнту скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Було підготовлено апеляційну скаргу, представлено позицію клієнта в суді та доведено відсутність належних підстав для штрафу. Апеляційний суд скасував постанову першої інстанції та закрив провадження. Це зняло ризик штрафу, негативних наслідків для репутації клієнта та подальших вимог, пов’язаних із ДТП.
