Коли колишній чоловік намагається через суд позбавити матір батьківських прав, справа потребує не лише формального заперечення, а й дуже точної роботи з доказами. Саме в такій ситуації клієнтка звернулася до юристів «Центру Правової Допомоги». Додаткову складність створювало те, що безпосередню участь у розгляді брала майже повнолітня дитина, а отже потрібно було особливо уважно вибудувати захист матері.
Проблема — чому клієнтці загрожувало позбавлення батьківських прав
До юристів «Центру Правової Допомоги» звернулася клієнтка, щодо якої вже було відкрито судове провадження за позовом колишнього чоловіка про позбавлення батьківських прав. Після розлучення дитина залишилася проживати з батьком, і саме цю обставину інша сторона використала як основу для спроби повністю усунути матір від її правового статусу. Для клієнтки це була особливо складна справа, бо йшлося не про окремий спір у родині, а про ризик остаточно втратити один із найважливіших правових зв’язків із дитиною.
Що юристи зробили одразу після ознайомлення з матеріалами справи
Після звернення юристи детально ознайомилися з матеріалами вже відкритої цивільної справи та оцінили, на чому саме ґрунтуються вимоги позивача. Окрему увагу приділили збору тих доказів, які могли показати суду повну картину, а не лише позицію однієї сторони. Саме на цьому етапі вдалося отримати позитивний висновок служби у справах дітей про недоцільність позбавлення матері батьківських прав, а також зібрати додаткові документи, що характеризували клієнтку та її ставлення до виконання материнських обов’язків.
Як сформували правову позицію і подали всі необхідні документи до суду
Після аналізу справи юристи підготували та подали відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив, клопотання про виклик свідків, клопотання про долучення доказів, а також заяву про стягнення судових витрат. До матеріалів долучили підтвердження відсутності заборгованості зі сплати аліментів і документи про додаткові витрати на дитину, щоб показати реальну участь матері в забезпеченні дитини. Юристи «Центру Правової Допомоги» регулярно займаються сімейним правом у Києві, тому в цій справі зосередилися на тому, щоб захист матері був побудований не на емоціях, а на послідовній доказовій базі, показаннях свідків і процесуально правильних заявах. Окремо після розгляду справи по суті підготували й подали письмові дебати, щоб остаточно зафіксувати позицію клієнтки перед ухваленням рішення.
Реакція суду і результат — чим завершився розгляд такої складної справи
Попри складні обставини справи та участь у процесі майже повнолітньої дитини, суд відмовив у задоволенні позову колишнього чоловіка про позбавлення клієнтки батьківських прав. Для клієнтки це означало, що суд не погодився з вимогами іншої сторони й не знайшов достатніх підстав для такого крайнього втручання в сімейні правовідносини. Окремо зараз вирішується питання про стягнення судових витрат на користь клієнтки, що також є важливою частиною повного захисту її інтересів.
Подібна практика «Центру Правової Допомоги» — де юристи вже захищали права у спорах щодо дітей
У практиці «Центру Правової Допомоги» був випадок, коли юрист добився руху справи про позбавлення батьківських прав і цим відкрив шлях до повноцінного судового захисту інтересів клієнтки. Також юристи вже супроводжували справу, де збільшили аліменти та отримали рішення суду на користь дитини, що так само вимагало уважної роботи з доказами та переконливої правової позиції в сімейному спорі.
Висновок — що вдалося зберегти для клієнтки і які ризики знято
Юристи «Центру Правової Допомоги» допомогли клієнтці відбити одну з найсерйозніших загроз у сімейному спорі, адже позбавлення батьківських прав могло повністю змінити її правовий статус щодо дитини. У цій справі вдалося зняти ризик того, що рішення буде ухвалене лише на підставі односторонньої позиції або емоційного сприйняття конфлікту. Завдяки зібраним доказам, участі у засіданнях, допиту свідків і правильно побудованому захисту суд відмовив у задоволенні позову. Поточний результат означає, що клієнтка зберегла свої батьківські права, а подальшим окремим питанням залишається завершення розгляду щодо судових витрат.
