Коли Пенсійний фонд України не зараховує стаж як шкідливий, людина може втратити право на своєчасне призначення пенсії. У цій ситуації юристи Центру правової допомоги пройшли шлях від заяви до ПФУ до захисту позитивного судового рішення в апеляції.
Проблема
До юристів Центру правової допомоги звернувся клієнт з питанням призначення пенсії. Основна проблема полягала в тому, що Пенсійний фонд України не зараховував його стаж як шкідливий, через що клієнту фактично відмовляли у виході на пенсію. Без підтвердження такого стажу він ризикував залишитися без належного пенсійного забезпечення.
Що зробили на старті
Юристи проаналізували документи клієнта, трудовий шлях, підстави для зарахування шкідливого стажу та позицію Пенсійного фонду України. Після цього експерт підготувала заяву до ПФУ, щоб офіційно порушити питання призначення пенсії з урахуванням відповідного стажу. Після отримання відмови стало зрозуміло, що захищати право клієнта потрібно в судовому порядку.
Формування позиції і подання звернень
Експерт підготувала позов до суду щодо оскарження відмови Пенсійного фонду України та зарахування стажу, необхідного для призначення пенсії. Після перемоги в суді першої інстанції ПФУ подав апеляційну скаргу, тому юристи ознайомилися з матеріалами справи та підготували письмові пояснення до суду. Юристи Центру правової допомоги регулярно займаються питаннями призначення пенсії та підтвердження стажу, з якими працюють юристи із пенсійного права у Києві, тому позицію будували навколо доказів шкідливого стажу, змісту відмови ПФУ та необхідності збереження рішення першої інстанції.
Реакція установи і результат
Суд першої інстанції підтримав позицію клієнта та задовольнив вимоги. Після цього Пенсійний фонд України подав апеляційну скаргу, однак апеляційний суд відмовив у її задоволенні. Постановою від 16.06.2026 позитивне рішення для клієнта було залишено чинним.
Подібна практика Центру правової допомоги
У практиці ЦПД вже були ситуації, коли юристи допомагали відстояти призначення пенсії в апеляції після скарги Пенсійного фонду України. Також юристи супроводжували питання, де вдалося скасувати відмову в пільговій пенсії і відновити для клієнта можливість реалізувати право на виплати.
Висновок
Юристи Центру правової допомоги допомогли клієнту захистити право на призначення пенсії з урахуванням шкідливого стажу. Було подано заяву до ПФУ, підготовлено позов, отримано позитивне рішення суду першої інстанції та захищено його в апеляції. Це зняло ризик втрати результату після скарги Пенсійного фонду України. Поточний статус дозволяє клієнту рухатися до фактичного призначення пенсії з урахуванням висновків суду.
Коли потрібно встановити батьківство військовослужбовця, який зник безвісти, ключовим доказом зазвичай стає ДНК-експертиза. У цій ситуації юристи Центру правової допомоги допомогли отримати офіційну відповідь про відсутність зразків ДНК, що дозволяє обґрунтувати інший спосіб проведення експертизи.
Проблема
До юристів Центру правової допомоги звернулася клієнтка з проханням встановити батьківство чоловіка-військовослужбовця, який зник безвісти. Складність полягала в тому, що у справах про встановлення батьківства судова практика надає ключове значення ДНК-експертизі. Для подальшого розгляду потрібно було з’ясувати, чи є зразки ДНК зниклого військовослужбовця, які можна використати під час експертизи.
Що зробили на старті
Юристи проаналізували ситуацію, мету звернення та доказову базу, яка була потрібна для судового встановлення батьківства. Було визначено, що спочатку необхідно отримати офіційну інформацію про наявність або відсутність зразків ДНК військовослужбовця. Без такої відповіді було б складніше пояснити суду, чому експертизу потрібно проводити з іншими родичами.
Формування позиції і подання звернень
Експерти Центру правової допомоги підготували та направили адвокатський запит до Міністерства оборони України з метою встановити, чи відбиралися зразки ДНК у зниклого безвісти військовослужбовця. У зверненні наголосили, що ця інформація потрібна для формування доказової бази у справі про встановлення батьківства. Юристи Центру правової допомоги регулярно займаються питаннями встановлення батьківства, з якими працюють юристи із сімейного права у Києві, тому запит був спрямований на отримання саме тієї відповіді, яка матиме значення для суду.
Реакція установи і результат
Від військової частини було отримано відповідь, що зразки ДНК зниклого безвісти військовослужбовця не відбиралися. Ця відповідь стала важливим доказом у справі. Вона дозволяє обґрунтувати необхідність проведення відповідної експертизи з матір’ю зниклого безвісти військовослужбовця, якщо інші біологічні зразки відсутні.
Подібна практика Центру правової допомоги
У практиці ЦПД вже були ситуації, коли юристи допомагали визнати батьківство через суд із використанням ДНК-експертизи та довести походження дитини від батька. Також юристи супроводжували справи, де ДНК-експертиза стала підставою для підтвердження батьківства і внесення відповідних відомостей до актового запису.
Висновок
Юристи Центру правової допомоги допомогли клієнтці отримати офіційну відповідь щодо відсутності зразків ДНК зниклого безвісти військовослужбовця. Це зняло невизначеність щодо можливості стандартного дослідження та створило доказову основу для іншого варіанту експертизи. Отримана відповідь може бути використана у суді для обґрунтування проведення експертизи з матір’ю військовослужбовця. Наступний крок полягає у використанні цього документа в межах справи про встановлення батьківства.
