Іноземцю можуть одночасно призначити штраф за порушення строку перебування та заборонити в’їзд в Україну. Коли штраф уже сплачено, інших порушень немає, а заборону все одно застосували на 3 роки, таке рішення потрібно перевіряти в адміністративному суді.
Проблема
До юристів «Центру Правової Допомоги» звернувся іноземець, якому заборонили в’їзд в Україну на 3 роки. Підставою стало порушення строків перебування, за яке клієнту також призначили штраф у розмірі 3 400 грн. Штраф був сплачений добровільно, інших порушень не було, однак ДМС все одно застосувала найсуворіший наслідок у вигляді трирічної заборони в’їзду.
Що зробили на старті
Юристи проаналізували рішення ДМС, постанову про штраф, документи клієнта та обставини перебування в Україні. Окремо перевірили, чи були реальні підстави для заборони в’їзду, а не лише факт адміністративного порушення. Після аналізу стало зрозуміло, що штраф і заборона в’їзду не можуть автоматично застосовуватися як єдиний пакет санкцій без окремого обґрунтування.
Формування позиції і подання звернень
Юристи підготували адміністративний позов до суду та розклали рішення ДМС за правовими критеріями: які обставини мали бути встановлені, які докази мали підтверджувати потребу в забороні в’їзду та чому самого факту сплаченого штрафу недостатньо. У позові було доведено, що заборона в’їзду не є автоматичною санкцією та може застосовуватися лише за наявності окремих законних підстав. Юристи «Центру Правової Допомоги» регулярно займаються міграційним правом в Одесі, тому в цій ситуації поєднали міграційний аналіз, адміністративний позов і судове оскарження рішення ДМС.
Реакція установи і результат
Суд підтримав позицію клієнта та скасував рішення ДМС про заборону в’їзду в Україну на 3 роки. Це означає, що рішення про обмеження було визнано необґрунтованим у межах заявлених вимог. Для клієнта результат був критично важливим, оскільки трирічна заборона фактично закривала можливість законно повернутися в Україну.
Подібна практика «Центру Правової Допомоги»
У практиці «Центру Правової Допомоги» був випадок, коли юристи оскаржили рішення ДМС щодо видачі документа та домоглися позитивного судового рішення. Такі справи показують, що у спорах з міграційною службою важливо не обмежуватися усними поясненнями, а формувати доказову базу і звертатися до суду, коли рішення порушує права людини.
Висновок
У цій справі юристи «Центру Правової Допомоги» допомогли іноземцю скасувати заборону в’їзду в Україну на 3 роки. Було доведено, що сплачений штраф за порушення строків перебування не є автоматичною підставою для такого жорсткого обмеження. Суд повністю підтримав позицію клієнта та скасував рішення ДМС. Це прибрало головний ризик для клієнта — неможливість в’їхати в Україну протягом тривалого строку.
