Скасування штрафу Держпродспоживслужби може бути необхідним, якщо контрольний захід проведено з порушенням правил воєнного стану, а застосовані санкції не відповідають характеру виявлених недоліків. Для підприємця помилки в маркуванні окремих одиниць товару можуть перетворитися на значні фінансові вимоги, заборону реалізації продукції та примусове стягнення коштів. У таких спорах важливо швидко перевірити законність перевірки, строки виконання приписів, обґрунтованість санкцій і вчасно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову.
Зміст
Перевірка магазину призвела до штрафів і примусового стягнення
До Центру правової допомоги звернувся власник магазину, щодо якого Держпродспоживслужба провела перевірку під час дії воєнного стану. Під час контрольного заходу було встановлено недоліки в маркуванні двох одиниць товару, а саме дитячої куртки та жіночих мокасинів.
За результатами перевірки посадові особи винесли чотири рішення про заборону надання продукції на ринку. Крім того, ще до завершення строку, наданого для усунення недоліків, було винесено дві постанови про накладення адміністративно-господарських санкцій на загальну суму 102 000 грн.
Після цього відкрили виконавче провадження щодо примусового стягнення коштів. Для підприємця це створило реальний ризик списання грошей з рахунків, додаткових витрат у виконавчому провадженні та істотного впливу на роботу магазину.
Скасування штрафу Держпродспоживслужби стало необхідним не лише для оскарження фінансових санкцій. Потрібно було також зупинити виконавче провадження на час судового розгляду, щоб можливе позитивне рішення не втратило практичного значення через примусове стягнення штрафів ще до завершення спору.
Матеріали перевірки та строки усунення недоліків проаналізували
Юристи Центру правової допомоги проаналізували документи, пов’язані з перевіркою магазину, рішення про застосування обмежувальних заходів, постанови про накладення штрафів і матеріали виконавчого провадження. Окремо перевірили, на якій підставі проводився контрольний захід під час воєнного стану та чи було дотримано вимог щодо його проведення.
Фахівці встановили, що штрафи наклали до завершення строку, наданого для приведення продукції у відповідність. Постанови про застосування санкцій були винесені 26 лютого, хоча строк для усунення недоліків спливав лише 13 квітня. Така послідовність дій стала однією з ключових обставин для подальшого судового захисту.
Скасування штрафу Держпродспоживслужби також вимагало оцінити співмірність застосованих заходів. Штрафи на загальну суму 102 000 грн були накладені через недоліки маркування товару загальною вартістю менш як 2 000 грн. Саме тому було важливо обґрунтувати, що застосовані санкції не відповідали меті контролю та не враховували фактичний характер порушень.
Постанова Кабінету Міністрів України № 303 передбачала припинення планових і позапланових заходів державного нагляду та державного ринкового нагляду на період воєнного стану. Позапланові заходи допускалися лише у визначених випадках і за наявності відповідного рішення уповноваженого центрального виконавчого суб’єкта.
Наші юристи з адміністративного права допомагають із перевіркою законності контрольних заходів, оскарженням штрафів, підготовкою заяв про забезпечення позову та захистом бізнесу від примусового стягнення у Дніпрі.
Стратегію позову побудували на трьох процесуальних порушеннях
Представник підготував та подав до адміністративного суду заяву про забезпечення позову. У заяві було обґрунтовано необхідність зупинити стягнення коштів у межах відкритого виконавчого провадження, оскільки примусове списання 102 000 грн могло завдати підприємцю істотної шкоди ще до вирішення спору по суті.
Скасування штрафу Держпродспоживслужби ґрунтувалося на трьох ключових аргументах. Перший стосувався дії мораторію на перевірки під час воєнного стану. Було зазначено, що контрольний захід не міг проводитися всупереч обмеженням, установленим постановою Кабінету Міністрів України № 303, без належно підтверджених підстав.
Другий аргумент полягав у неспівмірності санкцій. Сума штрафів у 102 000 грн значно перевищувала вартість товару, щодо якого виявили недоліки маркування. Представник обґрунтував, що застосовані заходи не відповідали принципу пропорційності та фактичним обставинам.
Третім аргументом стала передчасність постанов. Контролюючий суб’єкт застосував штрафи ще до спливу строку, наданого підприємцю для усунення недоліків. Це позбавило клієнта реальної можливості виконати припис у визначений строк і уникнути негативних наслідків.
Закон України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції передбачає можливість застосування обмежувальних заходів, зокрема обмеження або заборони надання продукції на ринку. Водночас такі рішення та санкції мають ухвалюватися з дотриманням визначеної законом процедури й обґрунтовуватися конкретними обставинами.
Суд скасував усі рішення та захистив від стягнення
Суд розглянув поданий адміністративний позов та повністю задовольнив вимоги клієнта. Усі чотири рішення про застосування обмежувальних заходів і дві постанови про накладення штрафів було визнано протиправними та скасовано.
Скасування штрафу Держпродспоживслужби дозволило повністю захистити клієнта від безпідставного фінансового стягнення на суму 102 000 грн. Також було компенсовано судовий збір за рахунок суб’єкта владних повноважень.
Важливим проміжним етапом стало забезпечення позову, завдяки якому стягнення коштів у виконавчому провадженні було зупинено до завершення судового розгляду. Це дало можливість зберегти кошти підприємця та запобігти ситуації, коли повернення списаних сум вимагало б окремих додаткових дій.
Поточним результатом є повне задоволення позову та скасування всіх оскаржених рішень. Для остаточного завершення питання необхідно проконтролювати набрання судовим рішенням законної сили та закінчення виконавчого провадження щодо скасованих штрафів.
Подібна практика нашої компанії
У практиці Центру правової допомоги вже розглядалися спори, у яких підприємцям потрібно було оскаржити неправомірні дії посадових осіб та захистити себе від фінансових наслідків. Подібний алгоритм роботи зі збором доказів, підготовкою позову та представництвом у суді описано на сторінці Спори з державними установами.
Висновок
У цій справі вдалося зупинити примусове стягнення та повністю скасувати рішення, ухвалені за результатами незаконної перевірки магазину. Скасування штрафу Держпродспоживслужби на 102 000 грн стало можливим завдяки доведенню дії мораторію, передчасності санкцій і їхньої неспівмірності виявленим недолікам маркування. Суд також компенсував клієнтові судовий збір. Наступним кроком є контроль набрання рішенням законної сили та завершення виконавчого провадження.
Часті запитання
Чи можна проводити перевірки бізнесу під час воєнного стану?
Під час воєнного стану діють спеціальні обмеження на проведення державного нагляду та контролю. Постанова Кабінету Міністрів України № 303 встановлює загальне правило про припинення планових і позапланових заходів, але передбачає окремі винятки. Законність конкретної перевірки залежить від її виду, дати проведення, підстав та наявності належного рішення для проведення контрольного заходу.
Чи можна оскаржити штраф, якщо строк на усунення порушення ще не сплив?
Так, передчасне застосування санкції може бути підставою для її оскарження. Якщо контролюючий суб’єкт надав підприємцю строк для усунення недоліків, але наклав штраф раніше його завершення, це може свідчити про порушення процедури. Скасування штрафу Держпродспоживслужби у такій ситуації залежить від змісту припису, дати накладення санкції та інших матеріалів перевірки.
Що дає забезпечення позову в адміністративній справі?
Забезпечення позову дозволяє тимчасово захистити права позивача до ухвалення остаточного рішення. Наприклад, суд може зупинити стягнення коштів у виконавчому провадженні, якщо існує ризик, що без цього виконання майбутнього рішення буде ускладнене. Такий захід не означає, що позов уже задоволено, але допомагає зберегти майновий стан клієнта до завершення судового спору.
