Закриття справи за статтею 124 КУпАП можливе, якщо суд не встигає розглянути матеріали та накласти адміністративне стягнення у строк, установлений законодавством. Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосовується у справах про порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, доріг, споруд або іншого майна. Наслідком розгляду може бути штраф або позбавлення права керування, тому своєчасний аналіз матеріалів і процесуальних строків має визначальне значення для захисту водія.
Зміст
Провадження за статтею 124 КУпАП створювало ризик відповідальності
До Центру правової допомоги звернувся водій, щодо якого було розпочато провадження за статтею 124 КУпАП. Клієнт прагнув домогтися закриття справи та уникнути адміністративного стягнення.
Справи за цією статтею часто пов’язані з дорожньо-транспортними пригодами, після яких складають протокол і передають матеріали до суду. Навіть якщо людина не погоджується з викладеними у протоколі обставинами, ігнорування судового розгляду може призвести до ухвалення постанови без повної оцінки її позиції.
Закриття справи за статтею 124 КУпАП стало метою юридичного супроводу. Для цього потрібно було проаналізувати матеріали, оцінити хід розгляду та перевірити, чи зберігається можливість накладення адміністративного стягнення з урахуванням установлених строків.
Вивчили матеріали та перевірили процесуальні строки
Юристи Центру правової допомоги ознайомилися з матеріалами справи, оцінили обставини, викладені в протоколі, та визначили процесуальні ризики. Окрему увагу приділили строкам, у межах яких суд має право притягнути особу до адміністративної відповідальності.
За загальним правилом, якщо справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення. Коли цей строк спливає, провадження підлягає закриттю.
Аналіз строків не зводиться до простого підрахунку календарних днів. Важливо перевірити дату події, дату надходження матеріалів до суду, призначення засідань, наявність процесуальних рішень і причини перенесення розгляду. Такі обставини можуть мати значення для правильної оцінки можливості подальшого розгляду справи.
Наші юристи з адміністративного права в Дніпрі допомагають із перевіркою протоколів, захистом у справах про ДТП підготовкою процесуальних документів і представництвом водіїв.
Представили позицію та контролювали процесуальний рух справи
Після вивчення документів представник визначив стратегію захисту з урахуванням конкретного перебігу судового розгляду. Було забезпечено процесуальну участь у справі та контроль за її рухом, що дозволило належно відстежити сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Закриття справи за статтею 124 КУпАП у цій ситуації ґрунтувалося на тому, що на момент розгляду справи строк для накладення стягнення вже минув. Важливо зазначити, що такий результат не є висновком суду про відсутність події дорожньо-транспортної пригоди, відсутність вини або неправомірність складення протоколу. Суд припиняє провадження саме з процесуальної підстави, пов’язаної зі спливом строків.
Стаття 38 КУпАП визначає строки, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення, а стаття 247 Кодексу передбачає, що провадження не може бути розпочато або підлягає закриттю у разі спливу таких строків.
Суд закрив провадження через сплив строків
За результатами розгляду суд закрив провадження у справі через сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності. Це означає, що адміністративне стягнення за статтею 124 КУпАП до клієнта не було застосовано.
Закриття справи за статтею 124 КУпАП усунуло ризик накладення штрафу або інших адміністративних наслідків у межах цього провадження. Клієнт отримав судову постанову, яка підтверджує припинення розгляду справи на процесуальній підставі.
Водночас закриття адміністративного провадження через сплив строків не є автоматичним вирішенням усіх можливих майнових або страхових питань, якщо вони виникають у зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою. Такі питання можуть розглядатися окремо та потребують самостійної оцінки документів, обставин події та позицій учасників.
Подібна практика нашої компанії
У практиці Центру правової допомоги вже була справа, де суд апеляційної інстанції скасував постанову за статтею 124 КУпАП і закрив провадження. Це усунуло не лише ризик штрафу, а й можливість використати постанову першої інстанції як аргумент для подальших вимог страхової компанії: скасували штраф за ДТП в апеляції.
У кожній справі важливо оцінювати не лише строки, а й якість складеного протоколу, докази, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників та інші матеріали. Стратегія захисту залежить від сукупності обставин, а не лише від однієї процесуальної підстави.
Висновок
Закриття справи за статтею 124 КУпАП відбулося через сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності. Представник проаналізував матеріали, контролював процесуальний рух справи та забезпечив захист інтересів клієнта під час розгляду. Суд припинив провадження, тому адміністративне стягнення не було накладено. Постанова суду підтвердила завершення справи на процесуальній підставі.
